Какой браузер лучше всего подходит для работы от батареи: мы тестируем Edge против Chrome против Opera против Firefox

Множество утверждений о том, какой браузер лучше или хуже для времени автономной работы устройства. Может ли браузер действительно сделать большую часть разницы? Да, действительно, но определение того, какая разница и имеет ли это значение для вашего индивидуального использования, - трудная часть.

Я начал тестировать вопрос о влиянии различных веб-браузеров на время автономной работы около двух месяцев назад, и что Я пришел к выводу, что здесь много работы.

Что вообще не так с просмотром тестов

Я читал о том, как люди используют просмотр в качестве пробного теста для ноутбуков, но у меня есть опасения по поводу того, как это делается , Как вы знаете, Интернет - это динамичный живой организм. То, что я получаю, когда я укажу свой браузер на PCWorld.com в 2:14 утра EDT 29 августа, будет отличаться от того, что я получаю 8 часов утра 1 января.

Даже пытаться просматривать с помощью одного и того же ноутбука просто минуты друг от друга могут дать совершенно другой опыт в отношении Flash-объявлений, встроенных видеороликов и других динамических элементов.

Это даже не упоминание о том, что маршрут, который пакеты доходят до вашего экрана, может значительно отличаться от момента к моменту. Эти и другие неконтролируемые переменные достаточны, чтобы отпугнуть меня от проведения сравнительных тестов с использованием интернет-сети.

Введите EMBC BrowsingBench

EMBC - это небольшое тестовое оборудование, которое утверждает, что его тест BrowsingBench устраняет изменчивость в тестировании браузеров. Тест работает на Linux с USB-ключа. Вы загружаетесь в Ubuntu на ноутбуке, который подключен через ethernet к беспроводному маршрутизатору, а затем подключите ваш тестовый ноутбук к Wi-Fi этого маршрутизатора.

С помощью браузера EMBC BrowsingBench вы можете тестировать браузеры в контролируемой среде.

Вы выбираете между типами страниц, временем, в течение которого вы хотите, чтобы тест находился на странице, и даже настроить ширину полосы пропускания, которую вы хотите моделировать. Страницы хранятся и обслуживаются эталоном, что означает, что каждая отдельная страница и каждое одно Flash-приложение одинаковое.

Я настроил BrowsingBench с довольно длинным «временем ожидания» на каждой странице, вместо того, чтобы просто заклинивать кучу страницы. Я полагал, что люди не просматривают этот способ, так что это его ценность.

Если бы вы наблюдали за эталонным прогоном, это выглядело бы как человек пошел на сайт, прокрутив, может быть, треть страницы, приостановил, прокрутила еще одну треть, приостановила и т. д.

BrowsingBench от EMBC позволяет вам варьироваться в зависимости от того, как долго страница остается на экране, поэтому я попытался смоделировать то, что, как я думал, было реалистичным изображением просмотра.

Это так не идеально

Насколько я думаю, BrowsingBench EMBC довольно изящный, он далеко не идеален. Тест на самом деле предназначен для масштабирования на телефоны, планшеты и даже телеприставки. Он включает в себя веб-страницы, которые являются чистыми мобильными сайтами, а также настольными версиями (я выбрал только настольные версии), но на страницах явно очень легкие рабочие нагрузки для ПК.

Тест также предназначен для просмотра в одной вкладке. Сегодня это не реально. Должностные лица EMBC говорят мне, что они работают над более тяжелыми загрузками страниц для следующей версии BrowsingBench, но вам нужно идти с эталонным тестом, а не тем, который вам нужен.

Это не уменьшает результаты, которые я покажу вы здесь, но вы должны знать, что они отражают сценарий облегчения работы.

Я использовал радиус Toshiba 12 для большей части моего тестирования.

Аппаратное обеспечение

Я использовал тот же Toshiba Radius 12, который я использовал для перестрелок в медиа-проигрывателе. Этот ноутбук имеет процессор Core i7 Skylake, 8 ГБ оперативной памяти, M.2 SSD и панель Ultra HD 4K с 10-точечным касанием. С его 41-ваттной батареей время автономной работы немного неудобно. Этого следует ожидать, поскольку как разрешение 4K, так и касание могут истощаться. Я провел все тесты на уровне 155 нит, что является разумной яркостью для офисной среды, в которой вы пытаетесь сэкономить электроэнергию.

На ноутбуке работала Windows 10 Home с последними обновлениями, установленными до начала тестов. Как только я обновил ноутбук, он остался в Интернете, чтобы поддерживать ОС в согласованном состоянии.

Чтобы проверить точность теста, я провел повторные тесты в Chrome (каждый из которых занимал несколько часов), и результаты были в пределах четыре минуты друг от друга. Я использовал маршрутизатор LInksys 802.11n для тестов, который находился примерно в двух футах от тестового ноутбука.

Браузеры

Помните, что я начал тестирование примерно два месяца назад, поэтому версии браузера были токовыми в то время , Например, это было начато до того, как Opera выпустила версию с энергосберегающим режимом. В число браузеров, которые я тестировал, входят: Chrome 50, Firefox 46, Edge 13.1, Opera 37 и Internet Explorer 11. (Я попробовал бета-версию Opera 39 с включенным режимом энергосбережения намного позже, но столкнулся с проблемой, когда страницы не загружается правильно.)

Поскольку Firefox и Opera не поддерживают флеш-поддержку по умолчанию, я установил плагин Adobe Flash для обоих. Все браузеры запускали Flash 21.0.0. Единственным 64-битным браузером был Microsoft Edge. Остальные были 32-разрядными версиями, которые по умолчанию являются предпочтительными для браузера, даже если вы используете 64-разрядную ОС.

Результаты

Это многого, что ведет к чему-то, что немного неудобно , Мое тестирование с «легкой» загрузкой браузера показывает, что Microsoft делает наиболее энергоэффективный браузер, и наиболее энергоэффективным.

Да, браузер Microsoft Edge 13.1 явно был победителем. Я ударил 385 минут с помощью браузера Edge, что почти на час больше, чем Internet Explorer 11, продолжающийся при просмотре.

Хорошо зарекомендовавший себя Chrome Chrome (который имеет репутацию сильного болота) занял второе место с примерно на полчаса меньше времени автономной работы, чем Edge. Firefox был примерно таким же плохим, как Internet Explorer, и Opera была на одном уровне с Chrome.

При легкой загрузке с некоторым Flash-контентом Microsoft предлагает лучший и худший браузер для работы от батареи.

Разочарованный?

Дело в том, что вы, вероятно, ожидали гораздо более резких результатов. Похоже на собственный тест Microsoft, который он выпустил на этой неделе. Если вы этого не заметили, тестеров Microsoft просматривали различные веб-сайты (по-видимому, в открытом Интернете), глядя на потребление энергии, чтобы тестеры могли измерять потребление энергии. По-видимому, тесты Microsoft, проведенные в открытом интернете, и использование специальной инструментальной книги Surface Book показали от 36 до 53 процентов лучшее время автономной работы над конкурентами при просмотре в Edge. В видео-тесте Edge отказался от нового режима энергосбережения Opera на 17 процентов, превзошел Firefox на 43 процента, а Chrome - на 70 процентов.

Компания также продемонстрировала, что все четыре браузера запускают потоковое видео до тех пор, пока они не вытолкнут с Edge снова лидирует.

Microsoft еще больше продемонстрировала телеметрию из «миллионов» компьютеров Windows 10, которые она захватила, что поддерживает ее результаты (ммм, кто-нибудь еще считает, что это жутко, что ваша ОС покорно сообщает анонимные данные телеметрии можно использовать в маркетинговых целях?).

На самом деле я не сомневаюсь в цифрах Microsoft. Фактически, они усиливают мой личный опыт, используя различные браузеры. Chrome «кажется» заставляет батарею резко падать, а Edge «кажется», чтобы выпить энергию во время использования.

Но это просто мой анекдотический опыт и без возможности надежно измерить его, я просто оставлю это на этом. чтобы быть абсолютно честным, я все еще использую Chrome, за исключением случаев, когда я действительно пытаюсь увеличить время автономной работы. Затем я переключаюсь на Edge.

Microsoft

Microsoft Edge более энергоэффективен в соответствии с миллионами машин Windows 10, говорит компания.

Заключение

Итак, вот что. Мои собственные тесты показывают, что у Edge есть явное преимущество в производительности при работе в режиме легкого просмотра, это просто не так драматично, как собственные тесты Microsoft. Но правда на самом деле сложнее, потому что наш просмотр привычки настолько разные и могут меняться изо дня в день.Если вы играете в игру или используете Outlook весь день, вы можете сделать довольно хорошее представление о том, как каждый из них повлияет на время работы от батареи. Браузер, хотя и является окном для неограниченного и когда-либо - изменение Интернета, и никто не использует его таким же образом.

Вы сидите с 10 вкладками Flash- и видео-тяжелых веб-страниц, открытых весь день? Или вы сидите в Документах Google в течение восьми часов? Вы припарковываете свой браузер на YouTube или какой-то теневой веб-сайт на длинных участках? Все три из этих случаев использования, скорее всего, будут иметь очень разные последствия для работы от батареи, и, исходя из персональных данных об «частоте работы от батарей», не имеет большого смысла.

Являются ли ценные бумаги браузером еще важными? Да, но только в той мере, в какой вы понимаете, что тестируемый сценарий. Например, после выполнения моих тестов, я довольно уверенно говорю вам, что если вы просто делаете очень легкий просмотр в Интернете с яркостью экрана в среднем до 150 нит, Edge - самый энергоэффективный выбор, но другое не так плохо.