Поверхностная книга против MacBook Pro: она не в два раза быстрее. Это в три раза быстрее

Конечно, нам пришлось выкладывать «Поверхностную книгу» против MacBook Pro. Это похоже на Ford против Chevy, или Coke vs. Pepsi. У каждой стороны есть свои несгибаемые поклонники, а также другие, которые просто хотят узнать, что лучше.

Microsoft утверждает, что ее новая Surface Book «вдвое» так же быстро, как и ее эквивалент MacBook Pro. Ну, мы запустили некоторые тесты и не хотели этого говорить, но Microsoft солгала. Поверхностная книга не в два раза быстрее.

Это в три раза быстрее.

[Читать дальше: Наши выборы для лучших ПК для ПК]

Читайте подробности. (И посмотрите мой обзор видео в Surface Book в нижней части этой статьи.)

Что означало Microsoft

Во-первых, давайте поясним, что означало Microsoft, когда он сказал, что Surface Book курит MacBook Pro. Компания специально означает модель для MacBook Pro 13 дюймов. Это очень важное различие, потому что MacBook Pro 15 - это другой класс ноутбука. Он больше, тяжелее и упаковывает четырехъядерный процессор и довольно мускулистую графику AMD. Чтобы Microsoft заявила, что выполненная надпись Surface Book выполнена, MacBook Pro 15 будет абсурдным. Это было бы похоже на то, что Apple заявляет, что MacBook Pro 15 превосходит, ай, ноутбук MSI GT 80 Titan SLI в играх. Таким образом, целью для Surface Book является MacBook Pro 13. Microsoft даже сравнивает два непосредственно в своем руководстве для рецензентов.

Как я тестировал

Для моих тестов у меня был доступ к 2015 MacBook Pro 13. Но единственное Поверхностная книга, которую я имел с дискретным графическим чипом, имела Intel Core i7-6600U.

Это не справедливое сравнение, но у меня было обходное решение. Microsoft также предоставила Core i5 Surface Book без дискретной графики. Microsoft по-прежнему довольно скрытно относится к графическому процессору в Surface Books, но я не думаю, что он ставит другой графический процессор в модели более высокого класса. Я просто подключил раздел Clipboard с Core i5 к базе с графическим чипом. Neat.

Итак, для записи я тестировал Retina MacBook Pro 13 с Intel Broadwell Core i5-5752U, графикой Iris 6100, 8 ГБ оперативной памяти и PCIe SSD, а также последней сборкой El Capitan. Его соперником была Surface Book с Intel Skylake Core i5-6300U, графикой GeForce, 8 ГБ оперативной памяти и PCIe SSD с Windows 10.

Сначала были некоторые тесты процессора. Cinebench R15 - это кросс-платформенный тест, который использует реальный 3D-рендеринг от Maxon. Тест является чистым процессором, поэтому давайте посмотрим, как здесь работает оператор «в два раза быстрее».

Микросхема с более высоким тактовым разрешением MacBook Pro 13 снова проходит мимо процессора Surface Book

Не то, что вы ожидали, поклонники ПК ? Рассмотрим процессоры. MacBook Pro 13 использует довольно высокомощный двухъядерный 28-ваттный чип с базовой тактовой частотой 2,7 ГГц. Это означает, что он поддерживает 2,7 ГГц, даже когда он находится под нагрузкой, и это будет Turbo Boost до 3,1 ГГц. Двухъядерный процессор Skylake в Surface Book представляет собой 15-ваттный чип; его минимальная тактовая частота составляет 2,4 ГГц с Turbo Boost 3GHz.

Несмотря на то, что процессор Skylake быстрее, чем процессор Broadwell в MacBook, если все будет одинаково, чип в MacBook, скорее всего, работает на более высоких тактовых частотах время. Если вы хотите подглядывать спецификации чипов, используемых здесь, я выстроил их в ARK от Intel для сравнения.

В чистых тестах с процессорами часто используется стирка, а процессор с тактовой частотой процессора MacBook Pro имеет скорость преимущество здесь

Давайте перейдем к Geek Bench 3 , который использует алгоритмы «реального мира» для измерения скорости процессора. Это еще одна победа в скелете для MacBook Pro 13, но победа тем не менее. Это же правило применяется здесь, как и для Cinebench R15 : более высокие тактовые частоты более горячего чипа в MacBook Pro просто прокручиваются с слишком высокой частотой для чипа Skylake для поверхностной книги, чтобы не отставать.

I может показать вам еще несколько эталонных графиков между этими двумя платформами, но это не изменится, если я не использую что-то, что может способствовать новой функции в процессоре Skylake, например SpeedShift. Давайте просто соглашаемся с тем, что на подавляющем большинстве задач, связанных с процессором, Core i5 MacBook Pro, вероятно, будет более быстрым, чем Core i5 Surface Book.

Тем не менее, я, как правило, утверждал, что это привязка к производительности процессора, и именно поэтому. Skylake - это 15-ваттный чип, идущий против 28-ваттного чипа. Это огромная разница в мощности и мощности. Учитывая, что дисбаланс, Skylake по-прежнему выглядит довольно неплохо.

Была ли Microsoft фиброй??

Если вы думаете, что рот Microsoft писал, что его аппаратное обеспечение не может наличными, сделайте шаг назад. Microsoft никогда не рассказывала мне, какие тесты она использовала для определения «двойного» повышения (поверьте, я спросил), но я всегда подозревал, что он в основном построен на чипе GeForce.

Из множества новаторских возможностей Microsoft, снятых с помощью Surface Book, одним из главных достижений является то, что GPU под клавиатурой. Вы можете видеть, какая разница в тестах с интенсивным GPU.

Сначала это LuxMark 3. Это тест, предназначенный для измерения производительности OpenCL чипа. OpenCL означает Open Compute Language, и это попытка перевести задачи общего назначения на GPU.

Для моего теста я запускал загрузку LuxBall, потому что другие рабочие нагрузки врезались в MacBook Pro 13. Я не был уверен, как этот будет нарушаться, поскольку производительность Intel OpenCL прошла долгий путь, но результат, безусловно, станет тем, что сделает поклонников ПК счастливее.

LuxMark 3 - это кросс-платформенный тест OpenCL. Я запускал его на обоих графических чипах, в которых должен запускаться OpenCL.

Это неплохое преимущество производительности в OpenCL в колонке выигрышей Surface Book. Так же быстро, как у Iris 6100 от Intel с 48 исполнительными устройствами, этого все равно недостаточно. Разрыв производительности в следующем тесте открывает больше, чем больше.

Heaven 4.0 performance

Затем я выполнил графический тест Unigine Heaven 4.0 . Тест проводился с разрешением 1366x768 с 2x AA, без тесселяции и среднего качества. Я сделал это, потому что MacBook Pro 13 по умолчанию использовал многие из этих настроек при запуске. На Mac единственным графическим API является OpenGL, а на ПК - DirectX и OpenGL. Я выбрал DirectX, так как я не думаю, что было бы справедливо использовать OpenGL на PC-Windows, это все о DirectX, и это большое преимущество для платформы.

Полное раскрытие: я провела те же тесты с различные настройки, чтобы увидеть, как графика в обеих слоях. Большинство тестов показали, что Surface Book имеет тот же самый большой запас производительности, хотя я мог бы также найти настройки, которые бы перетащили производительность обоих ноутбуков, чтобы они были такими же. Тем не менее, я думаю, это справедливое представление.

Поверхностная книга также добралась до MacBook Pro 13 в Unigine's Heaven 4.0

Давайте попробуем настоящую игру

Вместо того, чтобы полагаться на синтетический игровой тест, я также решил бросить настоящую игру на Это. Square Enix Tomb Raider доступен в Steam на обеих платформах. Это довольно недавняя игра и вышла на ПК и консолях в 2013 году. Feral Interactive портировал игру на OSX в том же году.

Одна из предостережений здесь: в качестве порта явно много чего может отличаться от версии для ПК и версия для Mac. Для моего теста я запустил его на 1400x900, что было разрешением по умолчанию на Mac, и выбрал настройку качества «Обычный» для обоих. Я также подшутил вокруг графических настроек игры, чтобы увидеть, нет ли какой-либо разницы между ними, которые потерялись в переводе.

Результат - сокрушительный удар для MacBook Pro 13: Tomb Raider побежал жалкий суб-24 кадров в секунду, в то время как Surface Book прогуливается со скоростью 74 кадра в секунду.

Если Microsoft основывала свои маркетинговые заявления только на этом тесте, он мог бы спокойно сказать « тройной производительность MacBook Pro .

Чтобы быть справедливым, если вы прочли это, вы знаете, что Surface Book не в два раза быстрее или в три раза быстрее, чем MacBook Pro 13 во всех вещах. Однако в этой игре в этих настройках она находится, и она подходит к тому, чтобы быть в два раза быстрее во многих задачах. И это Benchmarketing 101 для вас. Это справедливо? Возможно, не в книгах некоторых людей, но тогда я уверен, что они согласятся утверждать, что iPad быстрее, чем 80% портативных ПК тоже ошибаются.

Tomb Raider действительно ставит MacBook Pro 13 в огромный недостаток. Если бы я был Microsoft PR, я бы выбрал этот тест и начал кричать.

Графический процессор в Surface Book - это не только игра. Конечно, это хороший бонус по интегрированной графике, но графический процессор действительно играет на других приложениях, которым требуется больше графической производительности. Например, пользователи CAD / CAM могут использовать его, а другие приложения профессионального уровня должны видеть хороший бонус с дискретным графическим чипом в Surface Book. Вот почему моим последним эталоном производительности будет Adobe Premiere Pro Creative Cloud.

Premiere Pro использовал ускорение GPU в течение многих лет. Первоначально она поддерживала только CUDA Nvidia, но с тех пор добавила OpenCL. К счастью, он работает и на обеих платформах.

Для моего теста я установил Premiere Pro CC на оба ноутбука, импортировал видеофайл с разрешением 6.5 МБ с разрешением 4 КБ, а затем экспортировал фильм в H. 264 с использованием предустановки Vimeo с разрешением 1080p с включенным максимальным параметром качества рендеринга. На Mac был использован OpenCL. В Surface Book CUDA был моим выбором, потому что это чип Nvidia.

Результат? Еще один сокрушительный удар в пользу Поверхностной книги. Для профессионала меньше времени на рендеринг означает большую производительность. В Surface Book это было сделано буквально за несколько минут до MacBook Pro 13.

Я опирался на Premiere Pro CC 2015 для кодирования файла 4,2 H.264 на обеих платформах, а куча поверхностных книг приворачивает Macintosh.

Аккумулятор life

Это не будет полным без теста на разрядку батареи. Поскольку я не могу запустить MobileMark 2014 на OSX, я прибегал к стандартным тестам на тестирование видео.

Я откалибровал оба ноутбука до той же яркости 260 нит, отключил яркость экрана и отключил беспроводную связь. Я также устанавливаю том примерно на тот же том, слушая тестовый тон с набором подушечек уха Samsung на каждом компьютере. Аудио было оставлено с теми же ушными вкладышами в ноутбуках.

Для тестового файла я использовал тот же файл с разрешением Tears of Steel .MOV от моего Premiere Pro тест кодирования. Обычно мне нравится работать с одним и тем же игроком, например VideoLAN, , чтобы сделать его нейтральным. В последний раз, когда я делал это, у меня болело живот, что тест несправедлив, потому что он не использует оптимизированного игрока каждой ОС.

Итак, для этого теста я использовал проигрыватель QuickTime на OSX El Capitan , Я бы использовал iTunes , как Apple делает на своих официальных тестах, но очевидная ошибка в нем предотвращает циклирование видео. Игрок QuickTime в любом случае является игроком по умолчанию, и некоторые утверждают, что вы должны использовать. В Surface Book я использовал Windows Movies и ТВ-плеер, который также сильно оптимизирован для питания и Windows 10.

Оба производителя фактически требуют 12 часов автономной работы для воспроизведения видео. MacBook Pro 13 имеет массивную 75-ваттную батарею, в то время как Surface Book составляет около 68 ватт часов. Это дает MacBook Pro 13 примерно на 10 процентов большую емкость аккумулятора над книгой поверхности.

Через 8 часов я назвал это днем. MacBook Pro 13 сообщал о 19-процентном времени автономной работы с оставшимся 2 часа заряда батареи. Поверхностная книга сообщала 29 процентов, оставив 2:26. Я мог бы взять оба до нуля, но я не собирался сидеть в своей каюте и смотреть, как поднимается луна.

Я даю Поверхностную Книгу победу небольшим отрывом. Что действительно впечатляет, Surface Book делает это с сенсорным экраном, который может потреблять 10 процентов времени работы и меньшую батарею. Оба ноутбука на самом деле предлагают довольно отличное время работы в целом, но ни один из них не попал бы в их номинальную жизнь для воспроизведения файлов с более низким разрешением.

На следующее утро

Когда я на следующее утро, я решил закончить дренирование обоих ноутбуков. Я закрыл оба и оставил их на месте, но решил подобрать, где я остановился. Полное раскрытие: Я потупился в Книге Поверхности, и он не зациклился после первого прогона и вместо этого сидел на черном экране в конце видео в течение трех минут (так как MacBook Pro 13 вошел во второй loop.) Затем я приостановил работу MacBook Pro 13 и начал воспроизведение «Поверхностной книги», позволяя MacBook Pro 13 сидеть на паузе в течение трех минут. Затем я начал с начала и с начала, чтобы повторить.
MacBook Pro 13 вылетел в 1:41, что было немного коротким, что он предсказал. Поверхностная книга продолжалась почти час дольше, оставляя около 2:37 времени выполнения оставшегося заряда с прошлой ночи.

Если вы добавите оба вместе, это даст MacBook Pro 13 около 9:41 от воспроизведения содержимого 4K с Книгой Поверхности, работающей в течение 10:37. Это не идеальная батарея, протекающая по тестовому условию, но, вероятно, реалистичная, поскольку многие люди выключают свои компьютеры во время взлета, а затем возвращают их в воздух.
Победа явно идет к Книге Поверхностей, но оба получают награду для долгого воспроизведения видео.

Несмотря на меньшую батарею и сенсорный экран, Surface Book выходит за MacBook Pro 13 в режиме автономной работы при воспроизведении видео 4K.

Но, но … но

последний номер для справки: Цена. Некоторые могут утверждать, что это должна быть $ 1,500 Surface Book против $ 1,500 MacBook Pro 13.

Это сокращает то, что Microsoft, скорее всего, спорит: мы выяснили, как поставить GPU на 13-дюймовый ноутбук, в то время как Apple и все другие производители ПК не могли или не сделали этого.

Премиальная цена Surface Book - это то, о чем стоит премия. Вы не можете получить дискретную графику в любом MacBook Pro, но можете использовать ее в Surface Book. И выигрыш ясен.